8月 26日，广电总局在中央纪委监察部网站公示了一则通报，表示将出手遏制“天价片酬”和明星炫富等问题。同日，央视新闻频道播出“天价片酬”专题新闻，就国内演员高片酬的事情做了报道和点名批评。
这次被央视点名批评的是演员周迅和霍建华，据说出演《如懿传》，这二位拿走了1.5亿元的片酬。其中周迅一个人的片酬就达到了9500万元。而与明星天价片酬相对应的，则是大小银幕上烂片横行。明星们收了那么多钱，然后就给我们看这个，是可忍孰不可忍。所以呢，这次广电总局出手遏制明星“天价片酬”这件事，还是有着相当的民意基础的。
其实明星“天价片酬”的情况由来已久，而且广电总局在2014年的时候就曾经考虑出台“限薪令”。如今旧事重提，可见“天价片酬”这两年有愈演愈烈的趋势。说句老实话，我感觉限薪令可能达不到想要的效果，即使政策可以规定明星们的名义薪酬，但却无法阻止薪酬以其广电总局呼吁严控演员片酬他方式兑现。换句话说，即使我们出台了限薪令，明星们也很容易能够规避。比如签署个阴阳合同；比如不收固定片酬，而是根据票房按比例分账。华谊兄弟为了笼络明星，连股票都分给他们了。这广电总局呼吁严控演员片酬你拦得住吗？当然，不是每个演员都有这样讨价还价的能耐。限薪令之下，普通演员可能收入就缩水了。说得学术一点就是：针对既得利益集团进行改革时，承担成本的往往是利益集团中弱势的一部分。
在我看来，评价明星薪酬合理与否的前提，是弄清楚这“天价片酬”是怎么来的。首先我觉得这和当前的市场环境有关，有一个著名的经济学术语叫“口红经济”，意思是说，当社会经济下行的时候，人们就会调整自己的消费方式，过去买房、买车、旅游那种大头消费会变得更加谨慎。然后人们会把更多的小闲钱用于那些惠而不费的消费，比如买支口红，再比如看场电影。这在一定程度上就会推动这块市场的壮大。而不断壮大的市场，又形成了一个投资的洼地。尽管说电影是一个高风险的行业，但相比于变幻莫测的股市和高山仰止的楼市来说，门槛低、可操作的电影市场还是十分具有吸引力的，这就引导大量热钱流入，形成了如热火烹油般的繁荣景象。
电影市场壮大，应该让所有从业者都能够分享利益才是，又为什么被明星独占鳌头呢？这和当前的“注意力经济”有关。所谓“注意力经济”，就是吸引消费不再仅仅看谁的产品物美价廉，而是看谁能够吸引消费者的注意力和黏性。那么一部电影中，最能吸引观众注意力的就是明星了，更别说那些自带粉丝的偶像明星了。这是放之四海而皆准的道理。
除了“注意力经济”之外，可能还有一个原因间接地推动了明星的“天价片酬”，那就是广电总局这些年出台的各种限制令，尤其是对题材的限制。因为创作空间的收缩，让制片方们只好挤进允许的题材当中，这就导致影视剧作品同质化非常严重，电视剧领域就是抗日神剧或是婆妈剧的天下，而大银幕上不是古装片就是青春片。那么在题材情节雷同的情况下，靠什么竞争？只能依靠明星来吸引观众了。而中国的明星就那么多，你争我抢，片酬自然就水涨船高了。而一部电影预算有限，明星分得多，其他环节就分得少，质量也就呵呵了。
所以说，要想让电影市场，尤其是明星的“天价片酬”降温，除了政府部门的监管之外，更根本的解决办法还是来自于市场。观众不是傻子，一个明星演的都是大烂片，观众是不会买账的，收视率、票房上不去，广告商就不会跟，他的高薪就保不住。实际上今年暑期档电影票房滑坡，就是观众对烂片的负反馈，观众的热情与信任早晚有耗尽的时候。而且娱乐圈可能是中国最开放的市场，这么高的片酬会激发更多年轻人的明星梦，未来供给上去了，价格也就下来了。当然，市场趋于稳定需要一段时间，而如今的这拨明星，只能说他们很幸运，赶上了好时候。 本报评论员牛角
